Телефоны:

8 (921) 139-87-10

8 (965) 741-90-82

Судебная практика

      В  разделе представлены некоторые дела судов общей юрисдикции и арбитражных судов в которых принимал участие адвокат Воробьев А.Н., приведены ссылки на  судебные акты с официальных сайтов судов, рассмотревших данные дела (кликните для перехода):

 

Суды общей юрисдикции

 

          Дело № 02-1869/2018 - об оспаривании решения Пенсионного фонда, истцу отказано  в назначении досрочной трудовой пенсии.

       Обстоятельства: Пенсионный фонд отказал в назначении в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа медицинского работника (30 лет). Наши доводы убедили суд, решение Пенсионного фонда было признано незаконным, а доверитель получил право на пенсию.

       

       Дело № 2-6415/2016 – об оспаривании решения Пенсионного фонда, истцу отказано  в назначении пенсии по старости

     Обстоятельства:   Адвокат, в защиту интересов истца, которому было отказано в назначении   досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обратился в Череповецкий городской суд. Решением   суда от 16 июня 2016 года  иск удовлетворен в полном объеме, на Пенсионный Фонд  РФ  возложена обязанность  выплатить пенсию с момента обращения.

 

          Дело № 2-850/2015  -  о государственной регистрации перехода права собственности  по договору  купли-продажи недвижимости,  в случае введения процедуры банкротства в отношении одной из сторон данного договора.

       Обстоятельства: между доверителем адвоката - гражданином Е. и организацией был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. До государственной регистрации перехода права собственности на объект  недвижимости в отношении организации была введена процедура банкротства. Дело также осложнялось тем, что гражданин Е.   произвел оплату по договору купли-продажи не в полном объеме.Несмотря на вышеназванные обстоятельства  суд принял доводы нашей стороны и удовлетворил встречные исковые  требования гражданина Е. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

 

      Дело № 2-4347/2016 – об оспаривании решения Пенсионного фонда, истцу отказано  в назначении пенсии по старости.

Обстоятельства:   Адвокат, в защиту интересов истца, которому было отказано в назначении   досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обратился в Череповецкий городской суд. Решением   суда от 27 апреля  2016 года  иск удовлетворен в полном объеме, на Пенсионный Фонд  РФ  возложена обязанность  выплатить пенсию с момента обращения. 

           Дело № 33-3270/2015 – об оспаривании решения Пенсионного фонда, истцу отказано  в назначении пенсии по старости

                Обстоятельства:   Адвокат, в защиту интересов истца, которому было отказано в назначении   досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, обратился в Череповецкий городской суд.   Решением   суда от 20 апреля  2015 года  иск оставлен без удовлетворения в части назначения пенсии по старости на том основании, что профиль учреждения, в котором осуществлял медицинскую деятельность истец – производственное объединение, не поименован в нормативных актах.

                Наша позиция, изложенная в апелляционной жалобе, строилась на том, что  действующее законодательство позволяет включать в специальный стаж работу в качестве медицинской сестры в медицинских службах, являющихся структурными подразделениями не только учреждений, но и иных организаций.

                Апелляционная инстанция полностью признала наши доводы и  определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 августа 2015    вынесено новое решение, суд обязал Пенсионный Фонд  назначить  истцу    пенсию по старости с момента обращения.

 

              Дело № 33-3821/2015 - о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

    Отсутствие государственной  регистрации перехода права собственности на  недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о ничтожности (недействительности) договора и невозможности государственной регистрации перехода права собственности  по решению суда, если факт исполнения сторонами договора достоверно установлен.

 

 

            

 

 

Дело № 02-99/2015 – спор со страховой компанией по выплате суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

 

 

Обстоятельства:  страховая компания выплатила потерпевшему ущерб по полису ОСАГО в сумме,  значительно ниже рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.Череповецкий городской суд решением от 29 января 2015 года не только удовлетворил наше требование   о полном  возмещении ущерба, но и взыскал в пользу потерпевшего компенсацию морального  вреда, судебные расходы, а также штраф в размере 50% от присужденных сумм. 

 

 

 

 

      Обстоятельства:   Адвокат, в защиту интересов истца, которому было отказано в назначении   досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, обратился в Череповецкий городской суд. Решением   суда от 24 декабря 2013 года  иск оставлен без удовлетворения на том основании, что сведения персонифицированного учета не подтверждают стаж необходимый для назначения пенсии.  Обращаясь с апелляционной  жалобой в Вологодский областной суд, наша позиция строилась на том, что    право лица на получение трудовой пенсии по старости, не должно зависеть от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона.
          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 марта 2014    вынесено новое решение, суд обязал ответчика назначить  нашему доверителю   пенсию по старости с момента обращения.
 
         Обстоятельства:   адвокат в интересах доверителя   обратился  в Череповецкий городской  суд с иском к организации  о взыскании денежных сумм по договора займа. Представители   организации  возражали против удовлетворения иска. Дело осложнялось тем, что суммы полученные по договорам займа, не были отражены в бухгалтерской документах  ответчика. В ходе судебного разбирательства была проведена почерковедческая экспертиза. В конечном итоге нам  удалось доказать суду правомерность своей позиции  и суд удовлетворил иск в полном объеме. Вышестоящей инстанцией решение суда оставлено без изменения.
 
          Обстоятельства:  адвокат в интересах потерпевшего в ДТП  обратился  в Череповецкий городской  суд с иском к страховой компании о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, поскольку сумма ущерба превышала лимит ответственности страховой компании, вторым ответчиком был привлечен непосредственного виновник ДТП. В ходе судебного разбирательства страховая компания  признала наши требования обоснованными  и в добровольном  порядке выплатила сумму материального ущерба.
            Решением Череповецкого городского суда от 20 июня 2014 года с виновника ДТП в пользу истца был взыскан материальный ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании. Кроме того, суд в полном объеме  взыскал с ответчиков в пользу нашего доверителя   судебные расходы, включающие расходы по оплате услуг оценщика  и адвоката.
 
          
           Обстоятельства: к адвокату обратилась истица, квартиру которой затопили  из вышерасположенной квартиры. Адвокат  в интересах доверителя, предъявил в Череповецкий городской суд иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба. В ходе судебного разбирательства противоположная сторона  не признала иск, как по праву,  так и по размеру. В ходе судебного разбирательства  была проведена судебная экспертиза, которая полностью подтвердила обоснованность  наших требований.
      Решением Череповецкого городского суда  от 18 декабря 2012 года исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением от 29 марта 29 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
 
 
         Обстоятельства: Доверитель всю свою жизнь работала медицинским работником и обратившись за назначением пенсии досрочно, получила отказ от пенсионного фонда. Пенсионный фонд посчитал, что она не выработала необходимый   для назначения пенсии  тридцатилетний стаж, суд  принял наши доводы и не  согласился с фондом. Интересы доверителя были защищены, пенсия назначена с момента обращения в ПФ  РФ.

 

 

              Дело № 2-1877/2010 - о взыскании задолженности по арендной плате

      Обстоятельства:  адвокат в интересах истца обратился  в Череповецкий городской  суд с требованиями  к ответчику  о  взыскании задолженности по договору аренды помещений.  Дело осложнялось тем, что ранее истец  и ответчик подписывая договор аренды, не согласовали его существенные условия, что могло повлечь отказ в иске. В ходе судебного разбирательства мы воспользовались своими процессуальными правами,   просили  суд взыскать, заявленную в иске сумму в качестве неосновательного обогащения. Суд принял уточненные исковые требования и в последующем их частично удовлетворил.
           Кассационным определением Вологодского областного суда от 14.07.2010 решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика  без удовлетворения.
 

 

 

Арбитражные суды

 

     Дело N А13-4431/2013  - о выборе конкурсного управляющего предприятия в ходе процедуры банкротства В ходе судебного разбирательства нам удалось убедить суд в том, что собрание кредиторов должника большинством голосов выбрало саморегулируемую организацию арбитражных управляющих  из числа членов которой должен  быть назначен конкурсный управляющий. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 июня 2018 года   Определение  Арбитражного суда Вологодской области оставлено без изменения.  
 
 
   Дело № А13-3347/2017.  Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2018 года   завершена процедура банкротства нашего доверителя, который по результатам данной процедуры полностью освобожден от финансовых долгов перед третьими лицами. Процедуру банкротства сопровождали адвокат Воробьев Алексей Николаевич и финансовый управляющий Кондратьев Дмитрий Алексеевич.
 

      Дело №А13-8292/2017. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2018 года   завершена процедура банкротства нашего доверителя, который по результатам данной процедуры полностью освобожден от финансовых долгов перед третьими лицами. Процедуру банкротства сопровождали адвокат Воробьев Алексей Николаевич и финансовый управляющий Кондратьев Дмитрий Алексеевич.

 

       Дело № А13-8653/2014. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2017 года   завершена процедура банкротства нашего доверителя, который по результатам данной процедуры полностью освобожден от финансовых долгов перед третьими лицами. Процедуру банкротства сопровождали адвокат Воробьев Алексей Николаевич и финансовый управляющий Кондратьев Дмитрий Алексеевич.

 

        Дело № А13-12194/2016. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2017 года   завершена процедура банкротства нашего доверителя, который по результатам данной процедуры полностью освобожден от финансовых долгов перед третьими лицами. Процедуру банкротства сопровождали адвокат Воробьев Алексей Николаевич и финансовый управляющий Кондратьев Дмитрий Алексеевич.

 

       Дело № А13-8653/2014. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года   отказано в иске к нашему доверителю о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и взыскания с него 800 000 рублей.

 

      Дело N А40-81457/16. Представляя нашего клиента в Арбитражном суде г.Москвы   удовлетворен его иск о взыскании долга по договору субподряда. Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города  Москвы  оставлено без изменения.

 

      Дело N А56-28290/2016. Требование нашего доверителя о взыскании задолженности и пеней по договору подряда удовлетворено правомерно, поскольку заказчиком не исполнено обязательство по оплате в полном объеме выполненных подрядчиком работ по устройству железобетонных конструкций насосной станции пожаротушения. Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  оставлено без изменения.

 

    Дело N А13-9001/2015  - о защите  чести, достоинства, деловой  репутации и  возмещения морального вреда.В ходе судебного разбирательства нам удалось убедить суд в том, что обращение нашего доверителя в адрес руководителя города не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений. В данном случае имеет место конституционного право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Вологодской области оставлено без изменения.

 

 
         Дело №   А13-11463/2013  -  об оспаривании мирового соглашения.                                                      Обстоятельства:  определением Арбитражного суда Вологодской области утверждено мировое соглашение по делу о взыскании денежных средств по простому векселю, производство по делу прекращено.
            Представляя интересы участника общества, мы убедили суд кассационной инстанции в незаконности вынесенного определения, поскольку мировое соглашение является для общества крупной сделкой, однако суд не установил, получила ли сделка надлежащее одобрение со стороны полномочного органа общества, обстоятельства наличия долга, в счет которого выдан вексель, не установлены.
       Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2014  по делу N А13-11463/2013  определение отменено, дело передано на новое рассмотрение. 
 
 
             Дело № А13-7506/2013  - о признании недействительными договоров займа.                                            Обстоятельства:  решением Арбитражного суда Вологодской области  участнику общества отказано в иске о признании недействительными договоров займа, заключенных обществом с 10  контрагентами.                В суде кассационной инстанции наша сторона привела доводы, свидетельствующие о том, что оспариваемые договоры займа являются беспроцентными либо предусматривают уплату процентов по ставкам значительно ниже рыночных, что свидетельствует о наличии неблагоприятных последствий для займодавца.
           Постановлением Федерального   арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014 по делу N А13-7506/2013  решение отменено, дело передано на новое рассмотрение. 

 

            Дело №А13-4446/2012 – о признании отсутствующим обременения (ипотеки) в пользу ответчика по договору участия в долевом строительстве.                                                                                          Обстоятельства: решением Арбитражного  суда Вологодской области собственнику объекта незавершенного строительства и земельного участка отказано в иске к залогодержателю (участнику долевого строительства)  о признании отсутствующим обременения в отношении данных объектов недвижимости. Апелляционный суд также поддержал позицию суда первой инстанции.                    
              Суд кассационной инстанции принял   позицию собственника, которого мы представляли в суде, указав на то, что  возможность удовлетворения требований кредитора, ссылающегося на наличие залоговых отношений, зависит от того, обращался ли кредитор в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора и включены ли его требования в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом.
               Постановлением Федерального   арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 по делу N А13-7506/2013  решение отменено, дело передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела исковые требования   удовлетворены в полном объеме.
 
 
                Дело № А13-3348/2010 – о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя организации, признанной несостоятельной (банкротом).                                                                                                Обстоятельства: решением Арбитражного суда Вологодской области  общество  было признано несостоятельным (банкротом). Назначенный судом, конкурсный управляющий общества обратился в суд с иском  о привлечении к субсидиарной ответственности,  бывшего  руководителя  данного общества. Судебное  разбирательство длилось более 8 месяцев, налоговая инспекция и конкурсный управляющий настаивали на привлечении нашего доверителя к субсидиарной ответственности, за действия, повлекшие банкротство, руководимого им общества.
              Представленные  в дело доказательства, а также приведенные нами доводы, указывающие на  то, что условия для привлечения к ответственности бывшего руководителя не наступили, убедили суд отказать конкурсному управляющему в требованиях о привлечении нашего доверителя к субсидиарной ответственности.

 

      Дело № А13-11353/2009  -  защита прав участника долевого строительства  в случае банкротства застройщика.                                                                                                                                                         Обстоятельства:  определением Арбитражного суда Вологодской  области от 02 декабря 2009 года в деле о банкротстве организации застройщика, за участником долевого строительства, интересы которого мы представляли в суде,  закреплен статус  залогового кредитора, что позволило в дальнейшем нам участвовать  в деле о банкротстве, определять порядок продажи залогового имущества – недостроенного объекта с земельным участком. Дело осложнялось тем, что на момент рассмотрения дела законодательство о банкротстве не защищало интересы участников долевого строительства.
       В данном случае нам удалось отстоять права участника долевого строительства. По итогам проведенных торгов по продаже залогового имущества наш доверитель не только в  полном объеме вернул деньги, внесенные по договору долевого участия, но еще и получил неустойку. 

 

               Обстоятельства:  один из собственников производственных зданий обратился в суд  с иском о выделе в натуре помещений в здании, представив вариант раздела, нарушающий права другого  собственника, интересы которого мы представляли в суде. 
            19.05 2010    Арбитражный   суд   Вологодской области вынес  решение, которым произвел выдел в натуре помещений по предложенному нашей стороной варианту, а не варианту представленному истцом.
        Вышестоящими судами решение Арбитражного   суда   Вологодской области оставлено без изменения.
        Дело интересно тем, что истец, инициировав иск против нашего доверителя, в итоге получил результат,  на который совершенно не рассчитывал до предъявления иска, фактически  иск был удовлетворен в пользу ответчика – нашего доверителя.  
 
 
 
              Обстоятельства:  решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2007 года нашему доверителю, являющейся наследницей акционера закрытого акционерного общества, было отказано в иске о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, совершенной обществом. Основанием для отказа в иске послужило то, что сведения о нашем  доверителе на момент спора  не   внесены в реестр акционеров общества,   соответственно данное обстоятельство лишает ее права оспаривать сделки, совершенные обществом. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, отклонив нашу жалобу.
          В суде кассационной инстанции наши доводы убедили  Федеральный   арбитражный суд  Северо-Западного округа  в неправомерности принятых по делу судебных актах, поскольку вне зависимости от времени получения свидетельства о наследстве и внесения новых сведений в реестр акционеров, на момент совершения сделки истец являлась акционером ЗАО в силу закона как правопреемник умершего акционера.
Постановлением Федерального   арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 по делу N А13-2308/2007  решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение. 
        При новом рассмотрении дела исковые требования были удовлетворены, сделка признана судом недействительной.